Блог
18.11.2024
У любого бизнеса могут возникнуть споры с контрагентами о качестве товара, услуги, нарушении сроков исполнения обязательств и иные случаи разногласий. Хорошо, если они разрешаются на этапе переговоров и в рабочем порядке. Но если переговорный процесс зашел в тупик, контрагент выставляет претензию и готовит документы в суд – тут нужно решать, как действовать дальше. Рассказывает юрист Solver Валерия Лавей.
Сразу нужно оговориться: претензии нельзя строго разделить на подлежащие удовлетворению и необоснованные, поскольку на практике может быть множество нюансов. Однако для целей дальнейшего рассуждения можно сделать упрощение и предположить, что входящие требования компания либо признает, либо отклоняет. Во втором случае спор с высокой вероятностью перейдет в судебную плоскость, где действует главный принцип – каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).
В процессе рассмотрения дела профессиональный юрист может увидеть негативные перспективы для своего доверителя, которые, увы, идут в разрез с его, доверителя, представлением, поскольку оппонент предоставил убедительные доказательства своей позиции. Так, изначально абсолютно непризнаваемые компанией требования истца могут с правовой точки зрения оказаться обоснованными и мотивированными. В такой ситуации важно оценить риски дальнейшего рассмотрения дела по существу, поскольку кроме удовлетворения самой цены иска взыскатель вправе заявить о компенсации ему сопутствующих судебных расходов, а также процентов за просрочку исполнения денежных требований.
Спор на любом этапе его рассмотрения – в первой и последующих инстанциях, и даже в исполнительном производстве – может быть окончен заключением сторонами мирового соглашения (ст. 139 АПК РФ). Это очень полезный инструмент, которым не стоит пренебрегать.
Да, с одной стороны, заключение мирового соглашения – это признание иска или его части и принятие на себя обязательств добровольно погасить требование, причем в кратчайшие сроки (оговоримся: в мировом соглашении можно предусматривать отсрочку и рассрочку, но обычно истец готов «мириться» на условиях получения истребуемого в ближайшей перспективе). Но, с другой стороны, примиряющиеся стороны идут на взаимные уступки: ответчик отказывается от неустоек и процентов полностью или в части, а также от предъявления издержек, связанных с судебным представительством.
Мировое соглашение не стоит рассматривать как слабость или репутационный провал. Примирение позволяет в первую очередь минимизировать финансовые потери, а это ключевая задача для бизнеса.
Например, в одном деле речь изначально шла о взыскании порядка 1 миллиона рублей. Стороны затягивали процесс как могли, в каждое заседание приносили новые доказательства и ходатайства, в итоге только в первой инстанции дело рассматривалось 11 месяцев и потом еще 3 месяца в апелляции, в результате требования истца были удовлетворены. За это время на сумму долга «накапали» проценты за пользование чужими денежными средствами почти 150 тысяч рублей (при текущей ключевой ставке их могло быть еще больше), плюс истец заявил о взыскании своих расходов на юридическое сопровождение на сумму 250 тысяч рублей. То есть, к изначальному долгу сверху прибавилось 40%. Юрист ответчика предлагал своему доверителю рассмотреть возможность заключения мирового соглашения с полным признанием долга и встречным отказом истца от процентов и расходов уже после второго судебного заседания, но это предложение было отвергнуто.
Оказалось ли рассмотрение дела по существу в двух инстанциях не выгодным для компании-ответчика? Не то слово!
Значит ли все вышесказанное, что любой спор нужно решать миром? Безусловно, нет. Это значит лишь, что важно оценить перспективы, взвесить риски и принять целесообразное решение после консультации с профессиональным юристом. Бизнес это не про задетое чувство справедливости, а про выгоду.
У любого бизнеса могут возникнуть споры с контрагентами о качестве товара, услуги, нарушении сроков исполнения обязательств и иные случаи разногласий. Хорошо, если они разрешаются на этапе переговоров и в рабочем порядке. Но если переговорный процесс зашел в тупик, контрагент выставляет претензию и готовит документы в суд – тут нужно решать, как действовать дальше. Рассказывает юрист Solver Валерия Лавей.
Сразу нужно оговориться: претензии нельзя строго разделить на подлежащие удовлетворению и необоснованные, поскольку на практике может быть множество нюансов. Однако для целей дальнейшего рассуждения можно сделать упрощение и предположить, что входящие требования компания либо признает, либо отклоняет. Во втором случае спор с высокой вероятностью перейдет в судебную плоскость, где действует главный принцип – каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).
В процессе рассмотрения дела профессиональный юрист может увидеть негативные перспективы для своего доверителя, которые, увы, идут в разрез с его, доверителя, представлением, поскольку оппонент предоставил убедительные доказательства своей позиции. Так, изначально абсолютно непризнаваемые компанией требования истца могут с правовой точки зрения оказаться обоснованными и мотивированными. В такой ситуации важно оценить риски дальнейшего рассмотрения дела по существу, поскольку кроме удовлетворения самой цены иска взыскатель вправе заявить о компенсации ему сопутствующих судебных расходов, а также процентов за просрочку исполнения денежных требований.
Спор на любом этапе его рассмотрения – в первой и последующих инстанциях, и даже в исполнительном производстве – может быть окончен заключением сторонами мирового соглашения (ст. 139 АПК РФ). Это очень полезный инструмент, которым не стоит пренебрегать.
Да, с одной стороны, заключение мирового соглашения – это признание иска или его части и принятие на себя обязательств добровольно погасить требование, причем в кратчайшие сроки (оговоримся: в мировом соглашении можно предусматривать отсрочку и рассрочку, но обычно истец готов «мириться» на условиях получения истребуемого в ближайшей перспективе). Но, с другой стороны, примиряющиеся стороны идут на взаимные уступки: ответчик отказывается от неустоек и процентов полностью или в части, а также от предъявления издержек, связанных с судебным представительством.
Мировое соглашение не стоит рассматривать как слабость или репутационный провал. Примирение позволяет в первую очередь минимизировать финансовые потери, а это ключевая задача для бизнеса.
Например, в одном деле речь изначально шла о взыскании порядка 1 миллиона рублей. Стороны затягивали процесс как могли, в каждое заседание приносили новые доказательства и ходатайства, в итоге только в первой инстанции дело рассматривалось 11 месяцев и потом еще 3 месяца в апелляции, в результате требования истца были удовлетворены. За это время на сумму долга «накапали» проценты за пользование чужими денежными средствами почти 150 тысяч рублей (при текущей ключевой ставке их могло быть еще больше), плюс истец заявил о взыскании своих расходов на юридическое сопровождение на сумму 250 тысяч рублей. То есть, к изначальному долгу сверху прибавилось 40%. Юрист ответчика предлагал своему доверителю рассмотреть возможность заключения мирового соглашения с полным признанием долга и встречным отказом истца от процентов и расходов уже после второго судебного заседания, но это предложение было отвергнуто.
Оказалось ли рассмотрение дела по существу в двух инстанциях не выгодным для компании-ответчика? Не то слово!
Значит ли все вышесказанное, что любой спор нужно решать миром? Безусловно, нет. Это значит лишь, что важно оценить перспективы, взвесить риски и принять целесообразное решение после консультации с профессиональным юристом. Бизнес это не про задетое чувство справедливости, а про выгоду.